Короткометражный фильм Ярослава Иконникова «Комбоусилитель» – насыщенная драма с потрясающими диалогами. Беседуем с режиссером о его истории, персонажах и взаимодействии внутреннего и внешнего. Смотрите «Комбоусилитель» в нашем онлайн-кинотеатре.
Как родилась эта история?
Этот сюжет родился из наблюдений за окружающими людьми, да и за собой в какой-то мере. Мне было важно создать ощущение документальности, но в некоем фантасмагорическом обрамлении. Сразу скажу, «полтергейстов» ждать не стоит – это совершенно бытовая история, просто с мистическим оттенком.
В чем, по-вашему, ее актуальность?
Многие мне говорили про актуальность сюжета, но здесь мне сложно что-либо комментировать. Актуальность для меня – это 5 чувств и 4 стихии. Все творчество произрастает из этих данностей, поэтому актуально само по себе.
За этим в общем-то незатейливым сюжетом кроется довольно серьезная внутренняя проблема. Я бы назвала это исследованием слабости. Вы согласны с такой формулировкой?
Я бы не сказал, что тут изображена слабость в чистом виде. Я вообще стараюсь не мыслить столь радикальными категориями. Я обучался в мастерской документального кино, где нас учили ловить состояния людей в конкретный момент. Во многом именно поэтому в игровом кино меня всегда привлекало исследование состояний и предпосылок, которые к ним приводят. Конкретно в этом фильме для меня было важно показать взаимодействие внешнего и внутреннего. Каждый из нас носит маски, за которыми скрывается нутро. Так получается, что по-настоящему открыться мы можем лишь единицам, и то, если повезет. Тут же я дал герою возможность для некоей исповеди, пусть и в не совсем привычных условиях.
Вам нравится ваш герой?
Я еще ни разу не слышал про режиссера, который бы снял фильм, движимый ненавистью к своему главному герою. Конечно, лично меня такой образ жизни и мышления не особо привлекает. Но у этого героя есть своя правда, он не лишен обаяния: к таким людям всегда испытываешь если не симпатию, то хотя бы интерес.
Он еще долго будет жить так, как живет?
Понятия не имею. Именно поэтому в фильме открытый финал. У героя впереди целая жизнь, которая будет проходить уже без участия автора. Но, безусловно, мне хотелось дать намек на свет и перспективу – то, о чем в своих лекциях говорил Тарковский.
Как вы подбирали актера на главную роль? Что искали?
Мне нужен был актер, который одинаково может сыграть и фарс, и драму. Нужен был именно вот этот тонкий переход. Я всегда считал, что Донатас – прекрасный драматический актер, которому не всегда давали возможность себя проявить, а требовали какие-то ужимки и кривляния, что он, конечно, тоже умеет делать. Мне же хотелось больше раскрыть его драматический потенциал.
Как прорабатывали персонажа вместе с Донатасом?
До начала съемок мы неоднократно встречались, я показывал ему отрывки фильмов любимых режиссеров (Шукшин, Данелия и др.). Какие-то сложности и недопонимания были только в самом начале. В какой-то момент он сказал мне: «Я, кажется, понял, что ты хочешь». И после этого все пошло-поехало.
В вашем фильме 4 колоритных персонажа. У вас есть любимчик?
Нет, мой любимчик – это классный и гармоничный конфликт, когда удается тонко передать правоту каждой из сторон.
В чем секрет хорошего сценария?
В первую очередь, в любви и искренности. Когда ты работаешь не ради звонких шекелей, когда не гоняешься за эксплуатационными и трендовыми темами. Когда делаешь от души, а не с мыслью, как ты будешь ходить и щеки надувать на фестивалях, халявные канапе с винишком закидывать. Второе – в соблюдении ключевых законов драматургии, которые проверены столетиями и, как ни крути, работают.
На фестивалях вы все же побывали. Как принимали фильм зрители?
В основном, хорошо. Причем даже не в Москве, а в других городах. Я был очень удивлен, что фильмом прониклись люди, живущие в достаточно непростых условиях.
Почему? Вы не предполагали никакого социального подтекста?
Социальный подтекст – он везде. Другое дело, что у людей есть свои нюансы восприятия в рамках их опыта. Я согласен, что образ главного героя достаточно узнаваемый, и не я первый, кто поднял подобную тему.
Большую часть жизни я прожил в Сибири, и у меня почему-то были сомнения, что в небольших городах зрители примут историю именно в такой форме. Оказалось, что приняли, причем далеко не только молодежь. А в Москве, кстати, несколько человек прямо возмущались, мол, зачем снимать такое мрачное кино, зачем нужен такой герой.
Это отчасти хорошо, что я думал одно, а получилось другое. Это всегда новый опыт, который и помогает, и отрезвляет, и мотивирует. Причем он не обязательно должен быть позитивным. Помню, еще во время учебы я снял одну вещь а-ля комедия. Думал, такой угар будет, все там со стульев попадают от смеха. А никто даже не хмыкнул ни разу.
Если говорить про это кино, то для меня в очередной раз получила подтверждение концепция состояния. Если ты смог его прочувствовать, проанализировать и более-менее грамотно воспроизвести, то, скорее всего, ты будешь услышан.
Какой этап производства оказался самым сложным?
Когда ты очень ограничен в средствах, то работать всегда непросто. Но тут, я считаю, оправдываться не нужно. Зрителю плевать (и это правильно), какие там у тебя были сложности и как ты страдал. Важен конечный результат. У меня он вот такой.
Материал подготовил: Иван Сафаров, специальный корреспондент "CinePromo"
.png)
