Меню

Кому нужны критики, их роль в кинопроцессе, почему они «право имеют» — в интервью с Егором Беликовым

Интервью

"Я не думаю, что это какая-то богоспасаемая профессия, которая всем нужна", — Егор Беликов, российский кинокритик, поделился мыслями о предназначении своей профессии, поставил вопрос о её необходимости, а также поразмышлял на тему границ и табу в кино.


— Зачем Вы занимаетесь кинокритикой, что конкретно Вы делаете и как Вы можете определить себя в этой профессии?

Давайте так, у меня нет иллюзий по поводу того, что кинокритика — это какая-то суперважная работа. Я примерно представляю, что мы — кинокритики — занимаемся отделочными работами. То есть мы смотрим уже какие-то готовые произведения искусства, пытаемся их как-то осмыслить, служим некоторым медиатором для потенциальной аудитории, которая, разумеется, куда меньше, чем потенциальная аудитория всякого фильма, про который мы пишем. То есть, по сути, мы выступаем не промоутерами, а какими-то околонародными искусствоведами.

Зачем я этим занимаюсь — хороший вопрос: я понятия не имею, если честно. Я вообще учился на программиста в МФТИ, меня выгнали с третьего курса за неуспеваемость. Мне нужно было кем-то работать, и у меня к тому моменту уже был какой-то журналистский бэкграунд, и я начал продвигаться в кинокритики. И в этом смысле я не думаю, что это какая-то богоспасаемая профессия, которая обязательно всем нужна, и я не думаю, что кинокритика долго проживёт. Хотя, с другой стороны, он индустрии всё равно нужен… Я не говорю о том, что индустрия многое возьмёт от кинокритики и вообще изучает это и читает мои рецензии. Хотя иногда такое бывает, что меня банят режиссёры за то, что я написал что-то нехорошее и они из-за этого расстраиваются. Но всё же всякой индустрии такого рода нужен независимый институт экспертизы. Банально, чтобы кто-то смотрел не за деньги, чтобы это были не люди, которые как-то инспирированы внутрь процесса (не продюсеры, не редакторы и т.д.), а чтобы просто извне кто-то смотрел на всё это и мерил по себе. Кажется, что это всем необходимо, поэтому кинокритика продолжает выживать, именно поэтому мне продолжают платить за это деньги, и именно поэтому я продолжаю этим заниматься.


— Кому прежде всего нужна кинокритика: зрителю или создателю и нужна ли она вообще последнему вообще?

Ни тем, ни другим на самом деле не нужна. И те и те регулярно хейтят нас. Одни за продажность, что, конечно, очень смешно, учитывая, сколько платят кинокритикам. С другой стороны, нас хейтят постоянно профессионалы. Но при этом и те и те всё равно читают рецензии. Да, они, возможно, приходят в обобщённом виде. То есть какие-то цитаты из разных рецензий, которые кажутся пиару, например, репрезентативными, — это называется клиппинги. В случае со зрителями это, например, рейтинги голосования на фестивалях или обобщённый рейтинг. Так или иначе, мне кажется, кинокритика как жанр никому не нужна. У неё нет чёткой аудитории, чётко определённого адресата, для кого мы пишем. Для профессионалов пишут определённые люди, «доктора», которые расскажут, что здесь он должен переделать. Для зрителей пишут сами зрители, которые друг другу рассказывают про фильм, и «сарафан» является определяющим критерием почти всегда.


— Кто такой настоящий критик, а кто «диванный эксперт»? В чём разница?

На самом деле, синефильство не является определяющим критерием для кинокритика. Я знаю гениальную критикессу — Лидию Маслову. Она была долго, лет 12, наверное, критиком газеты «Коммерсантъ». И она писала по две рецензии в неделю, иногда и по три, и всё это время она терпеть не могла смотреть кино вообще. Так вот, её рецензии — совершенно удивительные. Я думаю, что никто кроме неё ничего подобного никогда подобного не писал. Почти всегда, за исключением одного текста в пару лет, — это только отрицательные рецензии. Она только критиковала фильм, потому что ей ничего не нравилось. Она пересказывала весь сюжет от начала до конца со всеми спойлерами, гигантскими предложениями длинной на полстраницы и… Это было невероятно увлекательно! Её ненавидели режиссёры, разумеется, и продюсеры, и прокатчики — все её терпеть не могли. Но я прочитал все её тексты, какие только мог найти на сайте «Коммерсанта», и это настоящая литература, потому что это было абсолютно концептуальное произведение по своей сути.





Что отличает профессионального критика от непрофессионального? Для меня настоящий профессиональный кинокритик — это тот, кто смотрит всё новое кино без исключения: нравится ему, не нравится; специализируется он на этой теме или нет, он должен глубоко разбираться во всём, что происходит. Это искусствоведческий взгляд на то, что смотрит в большом количестве, а не только индустриальный. Критик — это профессиональный зритель, которому платят деньги за то, что он смотрит фильмы. Не только это, понятно, что бóльшая часть моей работы не состоит в том, что я смотрю фильмы. Смотрю я их не так много, хотелось бы больше, наверное… Но при этом то, что он профессионал, как смотреть фильмы, где их находить, какие лучше, а какие хуже, для него самого опять же. Иметь какие-то там отношения с прокатчиками, индустрией и так далее — вот это, наверное, квалифицирует профессионального критика, который не обязан это самое кино любить как таковое.


— Вы ощущаете себя частью кинопроцесса? Неким сторонним наблюдателем, арбитром, может быть?

Арбитром — нет. Я никогда не думал, что я вношу какие-то конкретные изменения в любом из аспектов. Я просто пишу о кино и надеюсь, что кому-то это интересно, рассказываю о кино много, даю интервью например. Я думаю, что кинокритика — это независимая наблюдательная институция. То есть она, по сути, не так уж внутри всего происходящего. Но при всём при этом, мне кажется, критик должен всё-таки стоять в стороне. Должен быть какой-то разрыв между ним и его друзьями-режиссёрами, а то ты будешь всякого хвалить. В общем, я бы сказал, что мы независимые, но идём в ногу с индустрией.


— Были случаи, когда просили написать по дружбе? Подкупить?

Я не то чтобы супер-прям дружу с режиссёрами. Я дружу только с теми режиссёрами, которые нормально воспримут отрицательную рецензию на их новый фильм. Мы очень подружились с Ксюшей Ратушной, которая сняла фильм «Аутло». Он мне отчаянно не понравился, я написал об этом очень крутой текст, на мой взгляд, и на её взгляд. То есть, она смогла оценить отрицательную рецензию и для меня это, в общем, был симптом вменяемости автора.

И, я бы сказал, что единственный раз, когда мне предлагали деньги, это были Андреасяны, которые тогда сняли фильм «Непрощённый». И тогда мне очень нужны были деньги. И они мне сказали, что нам нужна «зелёненькая» рецензия на Кинопоиске, давай ты её нам куда-нибудь напишешь. И я написал, но поставил там 5 из 10, и она в итоге пошла в красную, и мне ничего не заплатили. Один раз такое было, но я не думаю, [в мире кинокритики] что это происходит системно.


— Стоит ли режиссёру прислушиваться к мнению критика?

Очевидно — да. Я бы не сказал, что я много общаюсь с режиссёрами. Но мне регулярно присылают какой-нибудь короткий метр, который кто-нибудь посмотрел, и я считаю своим долгом всегда об этом коротком метре хоть как-то отозваться, потому что трудно привлечь внимание критики и зрителя, если ты совсем начинающий и у тебя нет никакого бюджетного продвижения. В любом случае кино возникает в чьих-то глазах, оно не существует без зрителя. И почему бы не выбрать этим зрителем какого-нибудь профессионала, не вижу никаких причин, чтобы этого не сделать.

— Где грань между кинофильмом и телефильмом, авторским кино и коммерческим, и считаете ли Вы, что эта грань вообще существует?

Она существует только в каком-то объективном критерии. Например, у фильма есть бюджет, он выходит на какой-то конкретной платформе, или это вовсе не фильм, а сериал. Мы с подписчиками недавно спорили, является ли сериал кино, то есть полноценным фильмом, но просто многосерийным. И к какому-то конкретному выводу не пришли, поскольку трудно сказать об этом что-то определённое. Если так быстро меняется кино, как мне кажется, все эти грани размываются. Появляется что-то посередине между авторским кино и коммерческим, так называемый «арт-мейнстрим». Трудно сказать, что фильм «Дюна» Дени Вильнёва исключительно коммерческий, и трудно сказать, что он исключительно авторский. Следовательно, вся классификация сегодня терпит крах, потому что на каждую классификацию найдётся исключение.

Но точно не стоит делить фильмы на фильмы «для всех» и фильмы «не для всех». Во-первых, фильмы никогда не бывают «для всех», потому что не бывает такого фильма, который посмотрели абсолютно все. Я лично никогда не видел от начала [и] до конца фильм «Титаник». От этого и возникает весь интерес в кинопроизводстве, потому что неинтересно снимать фильм, который все увидят. Исключением является советская киноиндустрия, когда один фильм выходил по всей стране во всех залах. Но сейчас кино дробится, оно перестало быть универсальным и начало таргетироваться на более точные группы-аудитории. И, мне кажется, оно от этого только выиграло.

— Есть ли в кино деление на произведения искусства и на условную «жвачку»?

У меня в этом плане нет никакого деления. Любой фильм — это произведение искусства. Но иногда действительно хочется «делить». Например, видео на YouTube отделить от кинематографа. Но чем больше мы что-то вписываем в категорию искусства, тем лучше. В этом смысле я не верю в фильмы-«жвачки», эти произведения всё равно довольно нетривиальные, даже если это «Веном 2». [Не смотря на то], что это полная несусветная чушь, в которой как будто бы все поленились поработать, по поводу этого фильма есть что сказать.

Бывает наоборот, когда про супер-авторские фильмы нечего сказать.

— Что делает фильм произведением искусства?

Сам факт того, что его произвели. Кино — это коллективное искусство, оно является воплощением сразу многих стараний многих людей. Всякое кино достойно нашего внимания.

— Тогда вопрос о парадоксах: бывает, что фильм принял зритель, а критики отозвались о нём негативно. Или наоборот: рецензии положительные, а в прокате картина проваливается. С чем может быть связано такое разделение мнений и оценок?

Если про критиков ещё можно сделать какой-то однозначный вывод, как именно они восприняли фильм, то про зрителей невозможно сказать наверняка, потому что их неограниченное количество. Так что критики и зрители часто расходятся.

Режиссер всегда хочет, чтобы его фильм понравился всем. Редко бывают такие ситуации, когда снимают фильмы только для критиков или только для зрителей, хотя и такое бывает: Сарик Андреасян каждый раз надеется на зрительский успех и каждый раз проваливается.

По идее, критик должен был бы коррелировать со зрителем, но это не всегда происходит, потому что критик обычно сильно насмотреннее, чем зритель, он лучше обращает внимание на какие-то неожиданные вещи.


— То есть разница в восприятии заключается в насмотренности? Разный бэкграунд?

Да, я думаю, что разница именно в бэкграунде.

— Хорошо. Что вы можете сказать про субъективность в киноиндустрии? Согласны ли вы, что кино — это очень субъективное искусство?

Я убеждён, что кино абсолютно субъективно. Нет никакой объективности в «киносмотрении». Единственная объективная вещь, связанная напрямую с фильмом, это его название, титры, где упоминаются конкретные люди. Всё остальное — дорога, которая возникает под шагами идущего. Каждый видит что-то своё, несмотря на то, что нам всем показывают одно и то же. В этом вся радость кино как искусства.

— Дайте совет обычному зрителю. Кто-то из критиков ругает фильм, кто-то хвалит, как зрителю добраться до истины?

Если смотреть вглубь вещей, ты находишь каких-то авторов, которые с тобой лучше или хуже сочетаются. Имеет смысл составить совокупное представление, посмотреть, что об этом написали все, а потом на основе прочитанного составить своё собственное мнение. Но несогласие — не всегда определяющая штука. Если ты не согласен с кинокритиком, это не значит, что кинокритик идиот. И ты тоже не идиот.


— Можно как-то в целом оценивать фильм, не посмотрев его?

Я считаю, что фильм нужно обязательно смотреть целиком и потом уже высказывать своё мнение по этому поводу.

Суперредкость: бывают фильмы, на которых люди засыпают. Такое регулярно бывает на фестивалях, и тогда зритель пропускает какие-то важные детали. А бывают фильмы, на которых можно уснуть и ничего не потерять, не потому что он плохой, а потому что так задумал автор. Есть такой таиландский режиссёр Апитчатпонг Вирасетакул. У него бывают длинные наблюдательные фильмы, во время которых уснуть это, наверное, и не так плохо, поскольку именно для этого режиссера кино — это сновидение. А когда все смотрят на одно и то же место в экране — это сновидение становится коллективным. В таких редчайших случаях можно не целиком посмотреть фильм.


Есть одна книга, которая помогла мне высказывать о произведении искусства, про которое ты что-то слышал, но не до конца в нём разбираешься. Автор Пьер Байар, называется «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали». В этой книге профессор Сорбонны по литературе пишет о том, что критерий того, насколько мы знаем те или иные произведения, очень условный. Мы могли прочитать книгу и забыть; могли прочитать, но пролистать какие-то моменты, и это не сильно портит наше восприятие.

Так же и в сфере кино. Иногда необязательно смотреть фильм, чтобы что-то в нём понимать, но в таком случае точно не стоит писать про него рецензию.


— Кто вообще даёт критику право ругать или хвалить?

Критик просто высказывается. Иногда нужно заслужить право на мнение. Это не означает, что все, у кого скучные мнения, должны перестать высказываться. Но как будто бы есть мнения, которые нужно просто иметь при себе и не оглашать их всем вокруг. Если ты думаешь, что новый фильм Marvel — это замечательное захватывающее приключение для всей семьи в целом, это и так понятно из любого промоматериала фильма. Но любой зритель, как и любой критик, имеет право на абсолютно любое мнение. Другой вопрос — будут ли с этим мнением считаться.


— Давайте поговорим о Московском еврейском кинофестивале. Расскажите, какая основная концепция фестиваля? Какая его цель?

Московский еврейский кинофестиваль — по сути, важнейший национальный кинофестиваль в России, с самой глубокой кураторской проработкой, в том числе и образовательной программой. Собственно, я и нанялся туда работать, потому что всё перечисленное выше я осознал. Изначально этот фестиваль планировался как общинный, для «своих», с другой стороны, вопросы, которые поднимаются в кино еврейской тематики, куда более универсальные, чем просто вопрос национального самосознания. Безусловно, это удивительный этнос с поразительной историей, который повлиял на всю мировую историю, но он один.

Есть замечательная книга Макса Даймонта «Евреи, Бог и История», настоящий исторический блокбастер.

МЕКФ нужен для того, чтобы изучить, как общее мировое отношение к самому еврейству и еврейскому самосознанию может не только самим евреям, но и другим этносам дать многое, кроме разговоров о холокосте, хотя это очень важная тема, и ежегодно на эту тему что-то показывается.

В то же время и в современности стоит немало вызовов перед уже не таким антисемитским обществом, и как чувствует себя человек, который по праву рождения часто ощущает себя врагом. Это для меня суперзахватывающий вопрос.

— В среду (29.09) в Институте кино и телевидения (ГИТР) в рамках фестиваля «Телемания» вышло интервью с Юрием Быковым.

Да, конечно. Я в нём поучаствовал.

— В интервью касательно самого Юрия Вы сказали, «зарабатывать нестыдно». Скажите, что вы имели ввиду?

Я сказал очень конкретно, что Юрий Быков своими фильмами зарабатывает себе деньги, что само по себе не страшно. Все мы зарабатываем деньги каким-то способом. Юрий Быков — режиссёр, выполняет свою необычную работу, но это вовсе не отменяет того, что гонорары можно получать и за искусство, необязательно быть бедным художником. Однако, к сожалению, многие уходят в забвение. Я бы не сказал, что зарабатывать на режиссуре стыдно. Мне просто не нравятся фильмы Быкова, но это совершенно другой вопрос.

— Существуют ли темы-табу в кино и в искусстве в целом. Есть ли ответственность у создателя фильма за влияние этого фильма на аудиторию?

Есть на этот вопрос довольно фундаменталистская точка зрения о том, что есть такие фильмы, в которых очень много насилия, издевательств над религией и прочего, что как будто бы велит зрителям поубивать всех у себя в школе. Я в это не верю. Не существует настолько глубоко влияющего на зрителя кинопроизведения, которое может кого-то заставить убить другого человека. Это слишком важный биологический барьер. Конечно, бывает пропагандистское кино, которое может кому-то диктовать какие-то взгляды. Но выдающееся пропагандистское кино, как известно, вырастает за пределами пропаганды, как это было с Лени Рифеншталь, которая снимала фильмы по заказу Гитлера, однако её кино — это совершенно гениальная документалистика. Поэтому я не думаю, что в кино должны быть хоть какие-то табу, в этом плане я кардинально расхожусь и с Российским министерством культуры, и с Американским [MPAA], которое определяет возрастные рейтинги. В рейтинги я не верю абсолютно. Как-то раз я пошёл на фильм «Generation P» с книжкой в руках, а тогда только ввели ограничения по возрасту, мне было 15, а фильм был 16+. И меня пустили только после того, как какая-то женщина, которая пошла со мной на один сеанс, сказала кассиру: «Смотрите, он же уже всё это прочитал! Какая разница?» С этого момента для меня стало ясно, что любое произведение можно изучить в любом возрасте, понять — не факт, но изучить — в любом. Оставьте это право за зрителем, а с остальным мы как-нибудь разберёмся. Чем больше табу в кино нарушается, тем лучше. А Россию в плане цензуры и табу в кино нужно регулярно бить по лицу.


Интервью - Александр Скоробогатов
Расшифровка - Софья Полонская
Фото: Московский еврейский кинофестиваль, Институт кино и телевидения (ГИТР), Москино

«Сегодня как в зрительском, так и в авторском кино существует много снобизма. И то, и другое прекрасно, кино должно быть разным» — Наталья Кудряшова о кино, актёрской профессии и проблемах отечественной киноиндустрии

«Сегодня как в зрительском, так и в авторском кино существует много снобизма. И то, и другое прекрасно, кино должно быть разным» — Наталья Кудряшова о кино, актёрской профессии и проблемах отечественной киноиндустрии

26.04.2022 318

Режиссёр и актриса Наталья Кудряшова («Пионеры-герои», «Герда», «Человек, который удивил всех») рассказала о ключевых проблемах отечественной индустрии кино, поделилась мыслями о перспективах короткого метра и о специфике сочетания актёрской и режиссёрской профессии, обсудила наличие ответственности режиссёра перед зрителем, а также уделила внимание взаимоотношениям авторского и коммерческого кинематографа.

Подробнее...
«Кино — это луч света, освещающий Вам дорогу в жизни, телевизор – поток электронов, бьющий вам в грудную клетку», – Евгений Григорьев поделился мыслями о диспозиции эстетики медиа в современном мире, коротком метре, финансировании и личных ошибках.

«Кино — это луч света, освещающий Вам дорогу в жизни, телевизор – поток электронов, бьющий вам в грудную клетку», – Евгений Григорьев поделился мыслями о диспозиции эстетики медиа в современном мире, коротком метре, финансировании и личных ошибках.

05.04.2022 634

Режиссёр и сценарист Евгений Григорьев рассказал об отличиях сути различных форм медиа и их влиянии на зрителя, видах кино и их перспективе развития в России, финансировании проектов, опыте работы с режиссёрами монтажа и операторами, а также поделился своими личными ошибками в процессе работы над дебютным фильмом, важности процесса подготовки и репетиций, выработке.

Подробнее...
«Фестивали — это галочка около вашего имени», - Филипп Юрьев, режиссёр фильма «Китобой», о фестивальном продвижении короткого метра

«Фестивали — это галочка около вашего имени», - Филипп Юрьев, режиссёр фильма «Китобой», о фестивальном продвижении короткого метра

10.03.2022 1063

Филипп Юрьев, участник Sundance, призёр Венецианского фестиваля, обладатель премии «Ника», рассказал о своём опыте работы в короткометражном кино и взаимодействии с фестивальными площадками, сложностями, с которыми неизбежно столкнутся начинающие режиссёры; порассуждал о роли короткого метра в жизни уже состоявшегося режиссёра, финансировании авторских и коммерческих проектов, а также о самокритике и её роли в жизни творческой личности.

Подробнее...
#
2022, Россия, Беларусь, 1:14' арт-видео реж. Дарья Сермяжко
#
2020, Россия, Франция, Швейцария , ' игровой фильм реж. Кирилл Серебренников
#
2012, Россия, 45' документальный фильм реж. Валерий Спирин
#
2018, Россия, Эстония, Франция, 90' игровой фильм реж. Наташа Меркулова,Алексей Чупов
#
2018, Россия, 10' игровой сериал реж. Ирина Вилкова
#
2019, Россия, 90' игровой фильм реж. Клим Шипенко
#
2019, Россия, 49' игровой сериал реж. Константин Богомолов
#
2020, Россия, 90' игровой фильм реж. Анна Меликян
#
2020, Россия, 122' игровой фильм реж. Анна Меликян
#
2020, Россия, 15' игровой сериал реж. Анна Меликян
#
2020, Россия, 08' игровой сериал реж. Кирилл Алехин
#
2021, Россия, 105' игровой фильм реж. Пётр Буслов
#
2021, Россия, Армения, 97:42' игровой фильм реж. Армен Акопян,Дмитрий Тархов
#
2021, Россия, 110' игровой фильм реж. Александр Домогаров мл.
#
2021, Россия, Беларусь, 87' игровой фильм реж. Владимир Алеников
#
2021, Россия, 45' документальный фильм реж. Валерий Спирин
#
2021, Россия, ' субтитры к 35 фильмам реж.
#
2022, Россия, 95' игровой фильм реж. Юлия Трофимова
#
2006, Россия, 136' игровой фильм реж. Николай Лебедев
#
2007, Россия, 103' игровой фильм реж. Анна Меликян
#
2015, Беларусь, 14:59' игровой фильм реж. Митрий Семёнов-Алейников
#
2015, Россия, Венгрия, Беларусь, 70:51' игровой фильм реж. Лика Алексеева
#
2015, Россия, 88:43’' игровой фильм реж. Александр Котт
#
2016, Мексика, ' анимация реж.
#
2016, Россия, 22:24' игровой фильм реж. Кирилл Васильев
#
2016, Россия, 97' игровой фильм реж. Владимир Котт
#
2016, Россия, 90' игровой фильм реж. Павел Руминов
#
2016, Россия, субтитры к 55 фильмам' анимация реж.
#
2016, Россия, 26' игровой сериал реж. Артур Богатов
#
2017, Россия, 92:26' игровой фильм реж. Лера Суркова
#
2017, Россия, субтитры к 23 фильмам' анимация реж.
#
2017, Россия, 25:01' игровой фильм реж. Евгений Никитин
#
2017, Россия, 24' игровой сериал реж. Антон Федотов
#
2017, Россия, 83' игровой фильм реж. Роман Волобуев
#
2017, Россия, 90' игровой фильм реж. Иван Шурховецкий
#
2018, Эстония, Россия, 18:46' игровой фильм реж. Владимир Котт
#
2018, Россия, 96' игровой фильм реж. Марюс Вайсберг
#
2018, США, Россия, 10:38' игровой фильм реж. Юлия Трофимова
#
2018, Россия, 24' игровой сериал реж. Антон Маслов
#
2018, Россия, 18:09' игровой фильм реж. Даша Чаруша
#
2018, Россия, 52' игровой сериал реж. Андрей Джунковский
#
2018, Россия, 100' игровой фильм реж. Мария Агранович
#
2018, Россия, 14:45' игровой фильм реж. Максим Елагин
#
2018, Россия, 08:07' игровой фильм реж. Иван Плечев
#
2019, Россия, 14:59' игровой фильм реж. Василиса Кузьмина
#
2019, Россия, 26' игровой фильм реж. Олеся Яковлева
#
2019, Россия, 13:10' игровой фильм реж. Владимир Копцев,Елена Копцева
#
2019, Россия, Грузия, 80' игровой фильм реж. Петр Левченко
#
2019, Россия, 24' игровой сериал реж. Антон Маслов
#
2020, Россия, 93:43' игровой фильм реж. Даша Чаруша
#
2021, Россия, 20:50' игровой фильм реж. Александр Котт
#
2021, Эстония, Россия, ' игровой фильм реж. Борис Гуц
#
, , ' реж.
#
1999, Россия, 210' игровой фильм реж. Юрий Александров
#
2008, Россия, 100' игровой фильм реж. Александр Прошкин
#
2008, Россия, 127' игровой фильм реж. Владимир Бортко
#
2010, Китай, 50 серий по 40 мин' сериал реж. Шаохун Ли
#
2012, Россия, 73' игровой фильм реж. Арсений Гончуков
#
2013, Россия, 30' документальный фильм реж. Вениамин Тронин
#
2013, Россия, 18:15' игровой фильм реж. Виталий Курапов
#
2013, Россия, 12:30' анимационный фильм реж. Полиектова Ольга Андреевна,Полиектова Татьяна Андреевна
#
2013, Россия, 28:32' игровой фильм реж. Сергей Соловьёв
#
2013, Россия, 29:10' документальный фильм реж. Дмитрий Завильгельский
#
2013, Россия, 1:10' арт-видео реж. Михаил Романовский
#
2014, Россия, 27' документальный фильм реж. Людмила Бычкова
#
2014, Россия, 13:52' игровой фильм реж. Ксения Гришина
#
2014, Россия, 08:20' игровой фильм реж. Юлия Сапонова
#
2014, Армения, 22' игровой фильм реж. Вагенак Балаян
#
2014, Россия, 85' документальный фильм реж. Никита Тихонов-Рау
#
2014, Россия, 27' документальный фильм реж. Людмила Бычкова
#
2014, Россия, 130:24' игровой фильм реж. Владимир Котт
#
2014, США, 8' игровой фильм реж. Иван Петухов
#
2014, Кыргызстан, Болгария, Россия, 22:19' игровой фильм реж. Жанна Карабалаева
#
2014, Сингапур, Россия, 09:26' игровой фильм реж. Максим Дашкин
#
2014, Россия, 35' игровой фильм реж. Михаил Романовский
#
2014, Россия, 60' документальный фильм реж. Мумин Шакиров
#
2014, Россия, 18:07' игровой фильм реж. Анастасия Полухина
#
2014, Россия, 19' игровой фильм реж. Никита Шулешко
#
2014, Россия, 4:54' игровой фильм реж. Михаил Романовский
#
2014, Россия, 42:52' документальный фильм реж. Ольга Арлаускас
#
2014, Россия, 26:03' игровой фильм реж. Игорь Каграманов
#
2014, Россия, 5:45' игровой фильм реж. Михаил Романовский
#
2014, Россия, 90' игровой фильм реж. Арсений Гончуков
#
2014, Россия, 28:30’' игровой фильм реж. Виктор Сидоров
#
2014, США, 100' игровой фильм реж. Грен Уэллс
#
2014, Россия, ' документальный фильм реж. Ольга Арлаускас,Никита Тихонов-Рау
#
2014, Россия, 16:07' игровой фильм реж. Юрий Суходольский
#
2014, Россия, 26:25' игровой фильм реж. Руслан Магомадов
#
2014, Россия, 7x5' анимационный сериал реж. Станислав Метельский
#
2014, Россия, 4 серии по 60 минут' игровой сериал реж. Владимир Хотиненко
#
2014, Россия, 24:26' игровой фильм реж. Марина Мигунова
#
2014, Россия, 10 серий по 43 минуты' игровой сериал реж. Андрес Пуустусмаа
#
2014, Россия, 19' игровой фильм реж. Валерий Полиенко
#
2014, Россия, 44:10' документальный фильм реж. Сергей Циханович
#
2014, Россия, 7' игровой фильм реж. Наташа Новик
#
2015, Россия, 05:05' игровой фильм реж. Кристина Работенко
#
2015, Россия, 95' игровой фильм реж. Султан Хажироко
#
2015, Россия, 11:25' игровой фильм реж. Ефграф Сорокин
#
2015, Россия, 24:42' игровой фильм реж. Никита Ордынский
Telegram